在古代，有“书读百遍，其义自见”之说。它是有道理的。 道理在哪里？古代的文言文，它是古代文人对世界及自我认识的一种文字表达方式，有很深的道理，也不同于口语。教书先生要孩子去理解，但孩子又缺少生活的体验和经历。为了将来考科举，学生又必须懂这些，那怎么办？就是你跟我读呀，背啊，多读几遍，内在的联系就慢慢浮现出来。这种方法是在独特教育背景下的产物。古代对教育的理解，是以记诵为主的，是记诵之学。 这里就提出了一个问题，为什么到了近现代中小学教育还是如此强调记、背标准答案？近代科学知识大发展，大分化，出现学科化了。学科知识且成了人类共同的知识，而不单单是地域的。当科学成为一种强大力量的时候，当科学分成了很多学科以后，这些知识就成了学习者必须掌握的，并被认为对他将来的生存有用，基础教育就成了儿童为未来人生作一种准备的事业。 如何让学生达到对知识本身的记忆，熟练掌握其方法、技能，就成了学科教师的主要任务。教师往往因被自己的学科所占有，而忽视了教育人的任务。近代的教育学，大量强调的是把教育看作人类知识的传递，从上一代传到下一代。现在必须对教育这个概念有一个新的理解。  教师从事的是育人的事业，作为教师，首先要自己像人一样地活着，他才能对别人产生影响，一种使其成为人的影响。自己活得像个人，并不是说像一个圣人，而是说你很真实、很努力、有信仰，你在为这个信仰践行。 教师也会有缺点，有时候也会有冲动，但只要你是真实的，你会冷静下来，孩子也会理解。所以我觉得跟人打交道，一定要做真人，不要去做一个假假的人。 “只育分不育人”是个太简单的事情。我觉得把“分”和“人”对立，是一种绝对两分的思维方式。抬高了“分”，把它与“人”等而视之，这是大误。 其实教师真正的能耐是在育人的过程中，不难达到所谓的“分”的要求。如果有学校或教师宣称我只“育人”不“育分”，这不仅荒谬，家长也肯定不放心。因为现实世界不可能同意这样的观点：你教的学生考试是考不好的，然而你是个好教师。 我一开始就不赞成把“应试”与“素质”对立的提法，这是两极化思维方式的产物。用这样的方式表达改革的目标，往往难以实现。教育不可能脱离现实的社会和当前的需求来完成改革。改革是一种超越，而非简单的否定。 面对“育分”的畸形现实，我的回答是“育人”肯定能使他的“分”也上去，但“分”绝对不是教育的唯一目标，更不是终极目标。