时下乡村小学存在了太多问题，外部有硬件投入不足，生源基础差，留守儿童居多，社会环境尊师重教不足等。

内部优秀教师流失，年轻教师进城，教师老龄化，专业教师缺乏，教师职业倦怠感等诸多因素。

外部的先不说，单看教师职业倦怠感，我们来看看产生的原因：待遇差，职称问题，评优评先不能体现多劳多得等。

由于待遇原因，年轻的教师选择进城，人往高处走，这是必然结果，无须以道德绑架别人。

更深层次的原因是乡村小学，普遍缺少长期制度，形成干多干少一个样的想法，制度与实际难以完美融合。

学校教师最敏感的考核评价制度、评优评先的推荐制度，绩效分配方案等涉及全体教职工利益的制度，是重中之重。

对于制度，普遍的理解并不清晰，基本都是以为出个书面材料就是制度。

每任校长，若是没有新的做法，新的制度，那是各方都会以为是无能的表现。

造成每任校长都在建设制度，却又在破坏原有制度。

说是制度建设，其实都是张校长张制度，何校长何制度，人为因素无限增加，造成制度本身的不公平。

比评优评先制度，张校长认为成绩最能公平体现教师工作，形成以成绩为标准的评价制度；

换何校长，发现只是以成绩评价不够，只看成绩学校其他工作谁做？于是，改成以量化为标准的评价制度；

叶校长认为，量化中存在很多无法评价，或是缺乏标准的分数，教师除了加分项，量化中没分的都不干，于是又增加处室评分制度。

虽说每个制度都是有依据，也是相对公平的，但对于教师个体来说，自然认为今年又换了标准，肯定有猫腻。

再如绩效分配方案，不管用量化标准分配，用成绩标准分配，还是用等级标准分配，其实都是相对公平的。

但对于教师个体来说，不同方案却影响收入高低。

如果每任校长都换，甚至有的校长年年的分配方案都不一样，可想而知，教师自然认为是量身定做，存在猫腻，由此造成了信任危机。

信任危机造就了教师的倦怠感，产生了累死累活还不如有点“关系”的想法。

制度有长期制度和短期制度，长期制度要集体讨论修改，短期制度可以是校长或班子成员修改。

所以个人以为，每任校长要更改、完善的应该是教学等各项管理等短期制度，这是体现校长执政理念。

但涉及每位教职工切身利益的长期制度却不宜随意更改，发现问题要集体讨论修改，然后及时公布，知会每位教师。

判断学校是否有完善的长期制度，其实很简单，随便问一个老师，比如：你要达到什么条件今年一定会评为优秀教师？

如果老师能回答出来，那么这所学校才是真正的制度管人，有长期遵循的制度，是规范化，精细化管理的学校。

不过遗憾的是，没到最后一刻，一般老师都不知道，只能说明还是人管人，并非制度管人。

制度是在需要的时候才出现的，能叫制度吗？

乡村小学校长，能正确处理好短期与长期的制度区别，必将获得教师的信任，教师职业倦怠感便会消失！